如果您想優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)性能和最終用戶的體驗，您應(yīng)該將應(yīng)用程序和數(shù)據(jù)托管在盡可能靠近它們的地方。 有兩種主要方法可以做到這一點 - 使用內(nèi)容交付網(wǎng)絡(luò) (CDN) 或在物理上靠近最終用戶的數(shù)據(jù)中心中托管工作負載。

哪種方法最好? 答案取決于您的預(yù)算、您管理的工作負載類型以及用戶的分散程度等因素。 本文探討了這些因素和其他因素，以便為在 CDN 和數(shù)據(jù)中心之間進行選擇以提高工作負載性能提供指導(dǎo)。

CDN 如何影響網(wǎng)絡(luò)性能?

內(nèi)容交付網(wǎng)絡(luò) (CDN) 是存儲內(nèi)容緩存副本的服務(wù)器集合。 如果服務(wù)器分布在廣闊的地理區(qū)域，則來自不同區(qū)域的用戶對內(nèi)容的請求可以路由到距離這些用戶最近的服務(wù)器。

通過這種方式，CDN 可以提高內(nèi)容到達用戶的速度。 盡管理論上數(shù)據(jù)幾乎可以瞬間在互聯(lián)網(wǎng)上移動，但實際上，服務(wù)器和用戶之間的物理距離越長，數(shù)據(jù)到達用戶所需的時間就越長。 延遲是由于數(shù)據(jù)在傳輸較長路線時必須通過更多網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等問題造成的。

數(shù)據(jù)中心如何提高網(wǎng)絡(luò)性能?

數(shù)據(jù)中心可以實現(xiàn)類似的網(wǎng)絡(luò)性能提升，盡管方式不同。

通過對選擇托管工作負載的數(shù)據(jù)中心的位置進行戰(zhàn)略規(guī)劃，組織可以將工作負載部署在物理上靠近用戶的數(shù)據(jù)中心。 全球有數(shù)百個數(shù)據(jù)中心，包括私有數(shù)據(jù)中心、托管設(shè)施和云提供商擁有的數(shù)據(jù)中心，因此可以選擇最適合網(wǎng)絡(luò)性能優(yōu)化的數(shù)據(jù)中心位置。

CDN 和數(shù)據(jù)中心之間的一個重要區(qū)別是 CDN 僅存儲緩存內(nèi)容，而數(shù)據(jù)中心可以托管完整的應(yīng)用程序。 這種差異可能會對您理想放置在 CDN 或數(shù)據(jù)中心的工作負載類型產(chǎn)生重要影響。

CDN 和數(shù)據(jù)中心哪個更好?

在 CDN 或數(shù)據(jù)中心托管工作負載以提高網(wǎng)絡(luò)性能是否更有意義取決于以下考慮因素。

成本

總體而言，使用 CDN 將內(nèi)容放置在靠近最終用戶的位置通常比在多個數(shù)據(jù)中心托管內(nèi)容的成本要低。 然而，從成本角度來看，CDN 是否會表現(xiàn)更好取決于：

您正在傳輸多少數(shù)據(jù)。 大多數(shù) CDN 提供商主要根據(jù)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)總量收費，但對于數(shù)據(jù)中心來說，數(shù)據(jù)傳輸量只是定價的眾多潛在因素之一。 在某些情況下，網(wǎng)絡(luò)流量要求非常高的工作負載在您自己的數(shù)據(jù)中心托管可能會更便宜。

無論您是建立自己的數(shù)據(jù)中心還是使用其他人的數(shù)據(jù)中心。 創(chuàng)建自己的數(shù)據(jù)中心可能需要花費數(shù)百萬美元，而使用托管設(shè)施或公共云每年可能只需花費幾千美元，具體取決于您的工作負載和基礎(chǔ)設(shè)施要求。

您需要在多少個位置托管內(nèi)容。如果您需要在數(shù)十個位置緩存內(nèi)容，CDN 的成本可能會低得多，但如果您需要為 用戶集中的少數(shù)區(qū)域。

簡而言之，在大多數(shù)情況下，作為向多個用戶分發(fā)內(nèi)容的方式，CDN 比數(shù)據(jù)中心便宜，但情況并非普遍如此。

用戶位置和分布

如果您的最終用戶分布在全球各地，那么使用CDN來提高其性能幾乎肯定比建立多個數(shù)據(jù)中心更有意義。但是，在用戶集中在某些地理區(qū)域的情況下——例如，如果您的用戶是需要從企業(yè)園區(qū)訪問內(nèi)部業(yè)務(wù)應(yīng)用程序的員工，而不是位于他們選擇的地方的客戶，則用戶可能會集中在特定地理區(qū)域——將工作負載托管在靠近這些站點的數(shù)據(jù)中心可能更有意義。

工作負載要求

同樣，與數(shù)據(jù)中心不同，CDN 不托管完整的應(yīng)用程序?qū)嵗?它們只是托管內(nèi)容緩存。 因此，CDN 擅長提高依賴靜態(tài)內(nèi)容的工作負載的性能，但在應(yīng)用程序需要實時生成自定義內(nèi)容的情況下，它們就不那么有用了。 在后一種情況下，一組分布式數(shù)據(jù)中心可能比 CDN 效果更好。

例如，如果您有一個主要提供圖像和視頻等通用內(nèi)容的web應(yīng)用程序，將內(nèi)容緩存在CDN中通常會為位于不同區(qū)域的用戶提高應(yīng)用程序的性能。但是，如果你的應(yīng)用程序為每個用戶創(chuàng)建定制的圖像，CDN不會提高太多性能，因為沒有辦法提前生成和緩存定制內(nèi)容。

控制

因為CDN只存儲緩存的內(nèi)容，所以它不會像數(shù)據(jù)中心那樣給你控制權(quán)。您無法訪問為您的工作負載提供動力的物理基礎(chǔ)架構(gòu)，并且您配置網(wǎng)絡(luò)和安全策略的能力通常有限。對于數(shù)據(jù)中心，您通常擁有完全的控制權(quán)，尤其是當您在自己的硬件上運行工作負載時(相對于使用公共云)。

如果您處理的工作負載不需要以復(fù)雜的方式進行監(jiān)控或管理，那么這種差異可能并不重要。 但對于具有獨特管理要求的工作負載來說，它可能使數(shù)據(jù)中心成為比 CDN 更好的選擇。

結(jié)論

CDN和數(shù)據(jù)中心都有助于加快應(yīng)用內(nèi)容的交付，但它們的方式不同。總體而言，CDN是更簡單、更便宜的選擇，但也有一些情況，尤其是那些涉及復(fù)雜工作負載的情況，這些工作負載需要的不僅僅是通用內(nèi)容緩存來提升性能，在這些情況下，將工作負載分布在不同戰(zhàn)略位置的數(shù)據(jù)中心比使用CDN更有意義。

本文標題：CDN 與數(shù)據(jù)中心：哪個最能提高網(wǎng)絡(luò)性能？

本文鏈接：http://www.yangziriver.cn/faq3/778.html
[版權(quán)聲明]除非特別標注，否則均為本站原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載時請以鏈接形式注明文章出處。